Contraloría no emitió opinión favorable en compra de satélite del Perú

Contraloría no emitió opinión favorable en compra de satélite del Perú


Se quedaron sin piso. La Contraloría General de la República desbarató los argumentos del ex presidente Ollanta Humala y del ex primer ministro Pedro Cateriano, quienes habían asegurado ante la Comisión de Defensa del Congreso que la adquisición del satélite Perú SAT-1 fue consecuencia de un proceso en el que participaron cuatro postores.

A través de una nota de prensa, el órgano de control precisó que, debido a la modalidad de adquisición “de gobierno a gobierno”, no hubo licitación y las cuatro empresas a las que se solicitó sus ofertas “en ningún momento tuvieron la calidad de postores”.

Cateriano y Humala se presentaron el 7 y 9 de noviembre pasado, respectivamente, ante la Comisión de Defensa del Congreso y señalaron que no hubo postor único, sino “cuatro postores”: Astrium SAS (ahora Airbus Defence & Security) de Francia, Israel Aerospace Industries (IAI) de Israel, Deimos – Elecnor de España y Surrey Satellite Technology LTD, de Inglaterra.

“Hubo cuatro postores: Francia, España, Inglaterra e Israel. Tampoco se contrató por la modalidad de postor único”, anotó Cateriano aquel día.
La Contraloría también precisa que no emitió ninguna opinión favorable previa o posterior a la adquisición del sistema satelital francés. El 9 de noviembre, después de presentarse en la comisión, el ex mandatario había señalado, en declaraciones a la prensa, que la Contraloría acompañó permanentemente todo el proceso de compra.

El martes, el órgano de control precisó que, en la modalidad de adquisición de “gobierno a gobierno”, existen vacíos legales que limitaron a la Contraloría conocer pormenores debido a que se encuentra fuera del alcance de la Ley de Contrataciones del Estado. También afirmó que la compra se decidió analizando el costo de las propuestas y la evaluación de variables y criterios técnicos.
“El incremento de la inversión de la compra de S/497’910,858 a más de S/573’384,000 fue de conocimiento de las áreas especializadas de la PCM y el MEF”, dijo.

Otra precisión de la Contraloría es respecto de la garantía. Advierte que el gobierno francés solo garantiza que el proveedor industrial cumpla con las exigencias de calidad, pero no el funcionamiento del sistema satelital ni las obligaciones del proveedor.

Perú21 buscó la versión de Cateriano, quien respondió que la Contraloría auditó hasta la firma del contrato y no encontró irregularidades. “Nunca dijimos que emitió opinión favorable”, anotó.

El ex premier admitió que no hubo licitación e insistió en que las compras de gobierno a gobierno son conforme a ley. En esta ocasión, ya no habló de postores, solo dijo que “Conida analizó cuatro propuestas”.

Cateriano señaló que la garantía del gobierno francés es para que el satélite sea de calidad. Dijo que así ha ocurrido y que el lanzamiento fue un éxito.

A octavio salazar no le sorprende informe

El legislador Octavio Salazar (FP) indicó a este diario que, tras conocerse la posición de la Contraloría, es necesario evaluar si se vuelve a citar al ex presidente Humala y al ex premier Cateriano.

Salazar recordó que ambos argumentaron en la Comisión de Defensa que el proceso contó con “cuatro postores” para defenderse de las denuncias que señalaban que fue un proceso a dedo. También adelantó que planteará que se convoque al actual contralor, Edgar Alarcón, y a su antecesor, Fuad Khoury, para que aclaren la posición que tuvo el órgano de control a lo largo de todo el proceso. Asimismo, dijo que también pedirá la presencia de las ex funcionarias del OSCEMagaly Rojas y Rocío Calderón.

Tenga en cuenta

  • El Informe de la Contraloría N°040-2015-2-0848 incluyó los actos preparatorios hasta la firma del contrato.
  • Este informe fue remitido a las autoridades del Poder Ejecutivo en el mes de diciembre de 2015.
  • La Contraloría hará una nueva Auditoría de Cumplimiento sobre la ejecución contractual para verificar si la entrega y funcionamiento cumplen con el contrato.
  • Se observó que, en compras de “gobierno a gobierno”, hay procedimientos y normativas que no precisan responsabilidades.

Foto: Renzo Salazar



Fecha: 16 de Noviembre de 2016 | Perú 21